ja s tim nemam problem, ale prijde mi to, jako drbat se levou rukou za pravym uchem...

prejmenovavat SSID v systemu jen proto, aby lepe fungoval nejaky program... to je sice s ohledem na (planovanou) funkci toho programu asi pozitivni myslenka, ale zcela zcestna vuci jinym principum a zajmum

Presne, jak pise Libor, za Radioklub se ledacos schova - a to v ruznych vyznamech toho slova. Jeden vyznam je treba ten, ze oznaceni pomoci osobni call muze zbytecne prozradit neco, co treba majitel call nechce (nechtejte po me priklad, to uz bych tu musel rict presne to, co majitel rict nechce). Jiny vyznam je naopak ten, ze je za pripravou a realizaci schovano vice lidi, napr. v ramci jednoho radioklubu. To mi chcete rict, ze pro kazdou dalsi DIGI v Brne, kterou treba s LIborem ZO nejak zprovoznime (dalsi muze byt u me v praci v centru mesta), budeme muset hledat nekoho, kdo ji pujci call, aby to dobre fungovalo v MGJ SW? Nezda se vam to na hlavu postaveny?

Dostupna pravidla tvorby SSID vznikala v dobe, kdy se s propojenim do netu pocitalo jako s vyjimecnym resenim, ale praxe ukazuje, ze je to jinak. Proto pravidla rikaji, ze pokud zrizuju PRVNI zarizeni na dane call, pak SSID -1 nebo -2 podle igate. Pokud chci zridit dalsi, pouzivam -3. Je pravda, ze pravidla vubec nepocitaji s tim, ze bychom chteli v Brne zridit iniciativou jednoho radioklubu treba 5 digi (OK2RKB-1 - OK2RKB-5)...

Proto prosim tedy nejprve o nejakou upravu "oficialnich" pravidel pro tvorbu SSID v OK, at za dalsi tyden nemusime neco menit proto, ze jiny HAM sedi v NIXu a metodou odposlouchavanim packetu v netu optimalizuje chod APRS - akorat, ze mu v jeho rutine matematicky vadi vsechny prefixy OK2...

Myšlenka, že -1 budou Igate, -2, -3 DIGI bez IGATE byla obecně přijatá a pokud je mi známo nijak jsi ji nerozporoval. Jestli máš dojem že to je špatné řešení, dej nějaký jiný konzistentní návrh. Každopádně nejen kvůli robotům které jsou schopny dělat různé dlouhodobé statistiky a analýzy (konkrétně na jihu moravy vzhledem k provozu z OE by pro Vás byl velmi užitečný nástroj) stojím za tím, že by to mělo mít nějaký řád a pravidla. Pakliže se z toho stane cochcárna přibouchneme si sami dveře a z jakéhokoli chaosu se budeme dostávat mnohem obtížněji. Je potřeba mít na paměti, že při rozhodování zda-li někde má být FILLIN, nebo wide, jestli tam je potřeba IGATE se prostupem do RF, případně další jemnější parametrizace není možná prostým kouknutím do live streamu. Je nutné to nechat v nějaké konfiguraci běžet sledovat chování v místě (dosahy jednotlivých elementů), ale i důsledky o 100km dál, udělat změnu, porovnat... a aby bylo co s čím porovnávat, je nutné globální sledování za delší časovou periodu. A toto se bez robotů udělat nedá, chceme-li APRS opravdu seriózně ladit na optimální vlastnosti, protože jak jsme se již mnohokrát přesvědčili, všechno souvisí se vším. Pak je druhá cesta, že si každý budeme hrabat jen na svém písečku bez rozmyslu do toho budeme dloubat stylem "ono to nějak dopadne". Toto podle mého názoru může fungovat ještě nějakou velmi krátkou dobu, jednoho dne se to ale sesype a akorát na sebe budeme stěkat... to je tím žes tam dal todle... dokud jsi neudělal todle tak to bylo dobrý... bez průkazných hmatatelných dat se průkazného závěru nedobereme. Tohoto bodu bych se opravdu nechtěl dočkat, protože to bude mít za následek jen nasranost osobní útoky demonstrativní vypínání digin... což je jen cesta do pekel.

Obecná doporučení nejsou fixní dogma, už při jejich vytváření bylo jasné, že se časem budou měnit, v době kdy se zaváděla bylo pár DIGI a určité souvislosti za začaly objevovat postupem času. Jestli máš dojem, že v nich nějaký bod nevyhovuje současným požadavkům pojďme ho řešit. Ale je potřeba v případě takovéto situace zvážit, zda je to opravdu problém globální t.j. situace, kdy nás opravdu něco svazuje, nebo ojedinělá situace, která má i jiné řešení. Variantu výjimek či "cochcárny" bych nechal až na posledním místě.

No, jestli Petr z nejakeho duvodu nechce propagovat svou znacku, muzu RKB-2 prejmenovat na OK2ZO-1.. Je to otazka asi 10min..

...Pak je druhá cesta, že si každý budeme hrabat jen na svém písečku bez rozmyslu do toho budeme dloubat stylem "ono to nějak dopadne". Toto podle mého názoru může fungovat ještě nějakou velmi krátkou dobu...

Mluvíme oba dva o tomtéž, jen si nerozumíme. Já se držím přesně toho, o čem píšeš. Žádná cochcárna (jak výstižné!), ale systém. Proto juknu do obecně uznávaného (alespoň pro mě) dokumentu od MX a podle něj postupuju.

Pak napíše NĚKDO (a představ si, že nevím jak je to možné, ale ani jsem se nepodíval, že jsi to byl ty ... hehehe :o) něco o tom, že se má postupovat podle nějakého záměru MGJ, který jsem tu na fóru nezaregistroval (nelze číst vše, jen to, co mi podle jména vlákna přijde, že se mě to týká).

A tak vstanu a řeknu: Ne, dokud to nebude v jasném souladu a viditelném záměru autority (zde dosad treba MX, nebo MX & vseobecna shoda), pak je pro me MGJ az na druhem miste...

No - jak pro me nyni vidno, je to trochu jinak a tim padem tedy cekam nejake doporuceni (klidne udelame z RKB-1 VOP-1 a z RKB-2 "jednicku" nebo ZO-1... je to diky reseni otazka jednotek minut a jak vidim reakci ZO, tak neni proti). Nicmene stale trvam na tom, ze by se melo uvazit, jak by asi mel postupovat kolektiv autoru (radioklub) pri zprovozneni vetsiho poctu DIGI s Igate, nez je pocet clenu toho tymu? Nelze pro rozliseni, ze jde o Igate, pouzit i jinych prostredku? Plus dopsat nejaky zaver a nazor do onoho dokumentu "Sjednoceni SSID v OK".

S pozdravem "Vzhuru dolu!" :o))))

73!

Asi jde opravdu o nedorozumění... těší mne že jsme v podstatě ve shodě. Jen nesměšuj příčinu a důsledek. Petr MGJ ve svém scriptu využil toho že je jakési doporučení na jehož základě lze nějaké filtrované výstupy dělat, nikoli že se doporučení dělalo proto, aby Petr naprogramoval robota. Pakliže se ukáže jako relevantní Tvoje poznámka, že
"....jak by asi mel postupovat kolektiv autoru (radioklub) pri zprovozneni vetsiho poctu DIGI s Igate, nez je pocet clenu toho tymu?" není od věci pro tento případ vyčlenit další SSID (ještě tam něco v rezervě je) Jen bych chtěl upozornit, že rozhodně nejsem v roli nějakého "orgánu" který o něčem rozhoduje, nebo něco navrhuje, to může udělat kdokoli a na základě obecné shody takovýto návrh přijmeme nebo zmodifikujeme do všeobecně akceptovatelné podoby. Víc hlav víc ví a jsem přesvědčen, že díky složení inteligentních lidí v APRS kolektivu se tento model osvědčil.